在讨论《好简单》回复：

！？，，强强，，？！

在讨论《求问写题解》回复：

部分取决于个人使用编辑器的熟练程度，但更多与思维流畅程度有关

在讨论《疑问》回复：

单纯是洛谷月赛的话，一般不需要

在讨论《字典树做法，无需蓝以上证明》回复：

？

在讨论《求助》回复：

思路是没有问题的，应该就是实现上有哪里没注意到的细节

在讨论《求助》回复：

@[Mooreliner](luogu://user/1026180) 抱歉忘记图是无向图了，不能那样举反例 好像是初始化距离数组的时候，你设的初始化值 1e9 不够大（不过我尝试把初始值改 1e18 了也还是十分） 但是改成写正解就能过，请再看看是不是自己 Dijkstra 哪里写挂了 ```cpp #include…

在讨论《求助》回复：

思路一开始就错了 ```cpp if(dis[i] < dis[a]) ans += c[i]; ``` 这段代码判断的是：老鼠从结点 $i$ 到洞的距离是否小于猫从猫窝到洞的距离 但是题目要求的“安全”是指老鼠在回洞的整条路径上，每到达一个点，那个时刻猫都还无法到达该点 仅仅比较“谁先到终点”是不够的，必须保证路径上…

在讨论《这题到底啥意思，样例有误？？？》回复：

?

在讨论《比赛处罚公告》回复：

出题非儿戏

在文章《【杂谈】隔行如隔山：如何正确看待算法竞赛与软件工程》发表评论：

反正都要改码风，提前了解就够了，没必要分精力去大搞特搞，学算法竞赛就先学好算法；现在不抓紧学好算法拿不到奖以后接触工程的机会也就少了；日后上大学补算法基础时候有的是机会练工程代码风格，操之过急于事无补

在文章《【杂谈】隔行如隔山：如何正确看待算法竞赛与软件工程》发表评论：

到什么山上唱什么歌，到什么场景用什么风格；铁匠短木匠长，不同场景之间可以交流可以推广可以分享“你们那里那样写，在我们这里这样写”，但是别强硬排挤；虽然日后信竞生可能会接触工程，但要用发展的眼光看问题，代码习惯是可以改变的；

在文章《深度逆向：GitHub 高星“抢红包外挂”竟是专业级间谍木马》发表评论：

这才是技术

在讨论《洛谷 2025 年鉴》回复：

致敬每一位付出者，互联网精神永存

在文章《NOIP2025退役记&OI生涯回忆录》发表评论：

加油

在讨论《求助高中物理题》回复：

你的做法也要给

补充为什么能够想到这样的状态设计、以及这样的设计为什么是对的。 设计一个一百维的状态显然不现实，而且也不必要。 和牌是若干句话（面子）和一对相同的牌（将牌，也可以叫雀头），第一步显然可以尝试枚举将牌。 问题转化成剩下的牌判断能不能组成若干句话。 假设只能做碰碰胡（对对和），也就是全部都是刻子（三张相同牌）和杠（四张相同…

在讨论《建议升绿》回复：

不

在讨论《关于绿降黄》回复：

关于管理组可能会把难度定低的问题，这个问题管理组也有考虑到 所以内部讨论的时候也在很多时候参考 / 听取了来自讨论区的意见，也设立了反馈工单机制来调整，而不是每次都内部讨论后定完不再修改 如果没什么考虑今天直接听了这个帖子的话把难度改高，明天说不定就会有新的一个帖子问为什么改高 还是那个说法，慎重考虑不等于完全听取讨论…

在讨论《关于绿降黄》回复：

不能把听讨论区的意见和慎重考虑直接划等号啊

在讨论《关于绿降黄》回复：

管理组内部确实花了十几倍时间在讨论这道题的难度上……

在讨论《关于绿降黄》回复：

每天看到满屏十多页的难度调整工单，除非是那种特别离谱的，不然管理组内部都有讨论……通过的工单数量真的不少，高高在上什么的，真的没有…… 管理员也是有自己的想法的……不是审核机器……

在讨论《关于绿降黄》回复：

很多时候看起来反对的人不少，其实是因为赞成 / 无所谓的保持沉默 虽然标定难度只是一个参考，在洛谷上标定的难度，从外界看来就是以洛谷的名义标定的，特别是对于一些官方比赛的题目，管理组也得认真对待，如果全都根据争论的结果更改甚至朝三暮四，有不尊重题目和题目提供方之嫌

在讨论《关于绿降黄》回复：

不能说“管理组支持我的提议说明我是对的，管理组反对我的提议就是管理组高高在上”

在讨论《关于绿降黄》回复：

空道理大家都会讲 洛谷作为 cnoi 无疑最大的 OJ，应该相互借鉴管理经验，而不是自己乱闯。at，cf 跟洛谷有很多类似之处，除了网站国籍不同之外几乎没有区别的地方

在讨论《关于批量禁止私信的通知》回复：

发给机娘也帮不上忙啊 以后不要再发了

在讨论《无题》回复：

等

在讨论《对于举报用户工单的注意事项》回复：

哇哦

在讨论《模数不要太臭》回复：

。。。