本文使用了互文的修辞手法。

对于所有 $1 \leq i \leq n$ , $s_{i,1}, s_{i,2}$ 均仅包含小写英文字母，且 $|s_{i,1}| = |s_{i,2}|$ ;

对于所有 $1 \leq j \leq q$ , $t_{j,1}, t_{j,2}$ 均仅包含小写英文字母，且 $t_{j,1} \neq t_{j,2}$ 。

我本来以为语文学习对于竞赛没有什么帮助，直到我打了今年的 CSP-S。给定了如上的两个条件：其一，对于所有

1 \leq i \leq n

，字符串

s_{i,1}

和

s_{i,2}

仅含小写字母，且长度相等；其二，对于所有

1 \leq j \leq q

，字符串

t_{j,1}

和

t_{j,2}

同样仅含小写字母，但彼此不等。

这两个条件看起来是独立的，但是通过我看出来它们长得很像我语文课中学到的互文。从中我们能够看出来另外的两个的隐秘约束。

王常零在《初赛》中写到，“秦时明月汉时关”。我们的语文老师已经告诉过我们，明月并不是秦朝独有的，汉朝也有一样的明月；关并不是汉朝独有的，秦朝也有一样的关。上文里省了下文出现的词语，下文里省了上文出现的词语，参互成文，合而见义，这样的互文能使文字变得更加精炼而有趣。

所以文本之间可以通过前后的交织生成更深层意义。条件

1

的“长度相等”与条件

2

的“字符串不等”仿佛在交流：既然

t_{j,1} \neq t_{j,2}

强调差异，条件1的

s_{i,1}

和

s_{i,2}

若相等，岂不显得平凡无趣？

显然，条件

1

和条件

2

使用了互文的修辞手法，条件

1

没有提到

s_{i,1} \neq s_{i,2}

，但是条件

2

提到了，正常逻辑也可以推出

s_{i,1} \neq s_{i,2}

，以保持文本的上下一致性。
同样，条件

2

未提长度，但条件

1

的提及了长度相等，正常逻辑本来也会假设两字符串必须等长的隐含条件。否则，字符串不相等就因为长度可以有差异而变得过于简单，违背了 CCF 题目设计的深邃美学。

你可能觉得我在讲屁话，但是语文课上我就是这么学的。语句并非孤立陈述，而是在上下文的海洋中相互呼应，编织出约束的隐秘条件。唉要是我语文中考的时候能有现在这样的分析水平就好了！果然诗文穷而后工。

所以我们得出了以下的隐含结论：

对于所有 $1 \leq i \leq n$ , $s_{i,1}, s_{i,2}$ 均仅包含小写英文字母，且 $s_{i,1} \neq s_{i,2}$ ;
对于所有 $1 \leq j \leq q$ , $t_{j,1}, t_{j,2}$ 均仅包含小写英文字母，且 $|t_{j,1}| = |t_{j,2}|$ 。

免责声明：~~本文纯属虚构。~~我已确保我在本文中的贡献不小于 Gen-AI。

吗的，我还是只有 40 分。

11.5 更新：修正了一处错别字，添加了一个删除线。

本文使用了互文的修辞手法。

文章操作

相关推荐

评论

本文使用了互文的修辞手法。